Claimen met je guild

[Dagoh]

Hier een filmpje hoe je een Tower of een Camp kan claimen voor je guild.

[Insaniac Profiel]

Leuk, maar je ziet de guild naam niet

[DhrRob Profiel Website]

Dat wordt wat, met meerdere guilds een point capturen en massaal naar de NPC rennen om hem te hebben. Dat ze hem gewoon aan de guild geven die de meeste moeite voor zo'n punt hebben gedaan & ze hem dan mogen accepteren, weigeren = naar #2 etc.

[Godefridus Profiel Website]

@Deheerrob, kunt er wel allemaal op afrennen, echter:
- eerste recht om een keep/structure te claimen ligt bij het gilde met de grootste participatie (en nog geen ander structure heeft geclaimed), pas als dit na x-tijd nog niet geclaimed is dan krijgen andere gildes de kans de structure te claimen
- elk gilde kan in totaal maar 1 structure claimen: zult dus selectief moeten zijn welke je claimt

Ofwel is het min of meer al zoals jij aangeeft wat je voorkeur heeft. Is alleen geen automatische pop up die in je scherm verschijnt... dat laatste zou ook wat lastig zijn... althans, bij welke gildegenoot zou ie dan moeten verschijnen? Dus zul je toch even naar die NPC moeten gaan om te claimen.

[Dagoh]

Dat wilde ik ook nog zeggen.

Met GW2NL volgende keer maar even kijken of we een keep kunnen claimen.

[Devata Profiel]

En als je nou al een geclaimed hebt en je wilt een nieuwe claimen. Gaat dat dan gewoon niet of verlies je je vorige claim?

Kun je vervolgens ook iets unclaimen zodat je een andere (gemakkelijker) kunt claimen.

In WvW zullen de guilds toch samen moeten werken dus dan spreek je gewoon af wie wat mag claimen en rouleer je dat ook een beetje.

[Grijze Postduif Profiel]

In WvW zullen de guilds toch samen moeten werken dus dan spreek je gewoon af wie wat mag claimen en rouleer je dat ook een beetje.

No way! In WvW werk je samen tegen andere servers. Niet samen als het over onderlinge rivaliteit gaat. Dat moet je er niet uit willen halen, dat haalt het competitieve element naar beneden. Boring......! Het is er juist ingemaakt om de spanning tijdens de verovering te verhogen. Als je de overwinning door een andere betere guild wil voorkomen moet je dus zelf beter worden. Afspraken maken is voor losers en de verkeerde insteek. Claimen moet je verdienen en verliezen moet je leren. En guilds die onderlinge afspraken maken moet je bannen.

[Saraphan Profiel]

Stelling 1: Devata wil afspraken maken over claimen
Stelling 2: Afspraken maken is voor losers
Conclusie: Devata = loser?

Da's niet aardig...

[Grijze Postduif Profiel]

Stelling 1: Devata wil afspraken maken over claimen
Stelling 2: Afspraken maken is voor losers
Conclusie: Devata = loser?

Da's niet aardig...

1). Ik val nooit personen aan maar ideeen of stellingen. Als ik personen aan spreek doe ik dat met @)......
2). Ik zet dingen scherp want ik wil dat er over zaken nagedacht wordt. Veel wordt er gezegd zonder dat mensen er erg in hebben dat er meer in iets kan steken. In guildwars 1 zijn nu groepen die nog even snel titels willen halen voor GW2 en die hebben onderling afspraken om om de beurt iets te winnen. Dat vind ik lozers want als je er niets voor heb willen doen moet je het ook niet willen hebben. Als guilds onderling dit soort afspraken gaan maken dan zeg ik ja! Voor mij zijn dat lozers. De onderlinge competitie moet je niet ondermijnen die is niet voor Jan met de korte achternaam in je game gebouwd, die heeft een functie. En dat is de eer. En die wordt teniet gedaan door bovengenoemde afspraken. Dat is handjeklap.
3). Wellicht klink ik onaardig, maar ik ben Rotterdammer en die zijn kort door de bocht. Sorry voor de tere zieltjes.

[Devata Profiel]

@Grijze Postduif
Het is World vs World niet Guild vs Guild. De competentie is er zeker maar tussen server / worlds niet tussen guilds.

Het is tactisch veel verstandig om een kleine guild een kleiner 'camp' te laten bewaken (en dus ook claimen) dan dat alle guilds het heel druk hebben allemaal de main keep te pakken te krijgen.

Dat zou tactisch gezien niet erg slim (zelfmoord) zijn want terwijl op jou server iedereen zich druk maakt om die main keep heeft de andere server ondertussen alle andere posities ingenomen met als gevolg dat je uiteindelijk als slechtste server er uit komt.

Servers waar er niet samen afspraken worden gemaakt zullen dus niet hoog scoren met WvW. Op veel servers (die waar WvW wel serieus wordt gespeeld) zullen dus ook gewoon afspraken gemaakt worden tussen guilds.

Wat ik ervan heb begrepen is de end-game waar was wat over bekend is geworden wel zo'n soort Guild vs Guild. Als dat is wat je wilt moet je je dus misschien meer daar op focussen in plaats van op WvW.

[Godefridus Profiel Website]

Lol... een groot gilde zal wel beter weten dan dat kleine burchtje te claimen... doen ze dat wel dan hebben ze blijkbaar weinig vertrouwen in een goede verdere afloop van de "campaigne", of het is een groot gilde dat aan het stereotype beeld beantwoord van een grote kerel: groot maar dom.

En uiteindelijk gaat het in WvW toch om winst voor de SERVER...? Volgens mij daar hoort dan ook bij dat je samenwerkt met andere gildes die voor dezelfde server vechten. Anders kunnen ze gelijk die hele shiverpeaks site offline halen En het gaat hier niet om afspraken met gildes van de tegenstanders (waar je vergelijking uit GW1 wel op toetreft), dat is idd not done....

En "Als je de overwinning door een andere betere guild wil voorkomen moet je dus zelf beter worden.".... in WvW geldt echter dat size does matter... al ben je een crappy gilde welk wel 40 man op een burcht af laat stormen en doe je met die 40 man amper meer bijdragen dan een ander kei goed gilde welk met 10 man deelneemt dan krijgt het gilde met die 40 klungels evengoed het eerste recht van claimen.... wat dat betreft geldt in WvW size > skill....

[Devata Profiel]

@Godefridus
Het ging echt over guilds van dezelfde server (het gaat hier over het claimen, dat kan maar 1 guild doen). Natuurlijk niet over guilds van andere servers.

[Grijze Postduif Profiel]

@Devata
Hehehe, je houdt de discussie wel gaande, dat doet me goed! Liever nu dan straks in de game
Wellicht bedoelen we grotendeels hetzelfde, wellicht ook niet. Ik ben er nog niet uit. Hier nog wat verduidelijking van mijn zijde. Tactische afspraken maken met wie wat doet, lijkt me logisch. Maar dat doe je niet 1x dat doe straks wellicht iedere dag met elkaar. En ja eens, dat het algemeen belang in WvW het battelen tegen andere servers moet zijn. Maar er dan nu al vanuit gaan dat grote guilds alleen de grote castle's moeten bezetten en kleine guilds voor een "camp" zijn, is in mijn opinie een stap te ver. Maar ook onnodig. Want al gebleken is dat met 8 man, een gewone castle al redelijk goed te verdedigen is tegen een zerg aanval. En nu, na twee Beta's wordt door een paar bekende guilds al geadviseerd dat het wijzer is met groepen van acht tot tien man te werken dan met groepen van 30 man.
Dus als de afspraken worden dat je als kleine guild steeds weggezet gaat worden op voorraadpunten of kleine camps etc. weet ik de uitslag al. Na een paar weken is er GEEN samenwerking meer, want kleine guilds gaan muiten. Iedere speler wil ook de slag om de grote castle's meemaken toch? Dus zul je zien dat op een gegeven ogenblik logischer wijs de afspraken gaan worden, dat men met verschillende guilds (of teams uit guilds) een grote castle in gaat nemen. En dan kom je op het punt waar ik het steeds over heb. Wie verslaat de keeplord? Wie claimt? Dit is het moment waar de onderlinge competitie weer oplaait. Dit momentum met de bijbehorende gekozen rewards, is niet voor niets door Arenanet zo ingebouwd. En dat is fun! Dan moet je er toch niet aan denken dat er gezegd wordt nu is het de beurt aan guild "de manke dakduif", de rest effe een stapje naar achteren. Ja, jochie sla maar, jij hebt het nu wel verdiend!

[Devata Profiel]

Ik ben het voor een groot deel wel met je eens. Tactisch spelen kan beter zijn dan puur aantal maar met 8 tactische spelers neem jij geen keep over dat door 40 redelijke spelers wordt 'bewaakt'.

Ook zullen kleine guilds zeker wel eens om de grote keeps willen vechten maar wat ik dan eerder verwacht (zoals jij het ook al beschrijft) ..(zou het niet zo gebeuren dan zou ik het toch zo adviseren) is dat die kleine guilds dan inderdaad samen gaan werken en met de grote guilds afspreken dat die zich dan om de kleinere keeps bekommeren.

Vervolgens is het dan mogelijk om voor die guilds wat dan samen werken weer 1 nieuwe guild aan te maken of ze reguleren onderling wie deze keer mag claimen. Uiteindelijk is het echte gezamenlijke doen namelijk gewoon 1e staat in WvW en als je als guild een keep claimed is dat wel leuk maar niet het doel van WvW.

Dat zal vast niet op alle servers ook zo gebeuren maar ik verwacht dat de servers waar het wel zo gebeurd ook een stuk beter zullen staan in de WvW rankings.

Bekijk het eens van de andere kant. Als ik twee vijanden heb sta ik er slecht voor (2 vs 1) maar als die 2 onderlig met elkaar 'vechten' sta ik er goed voor, ze ruimen zich onderling op waardoor ik als “winnaar” eruit zal komen.

[Berelain]

Wat ik persoonlijk leuk vond tijdens WvW was om met een kleine groep (8-15) man gewoon alle front gevechten te negeren en meteen door te lopen naar hun suply camps etc diep in hun terrein, om die over te nemen voor ze er erg in hadden

[Godefridus Profiel Website]

Uh Grijze... we hadden het toch over claimen, en niet dat je niet mee mag vechten bij de inname van fort X?!! Claimen is per definitie niet gelijk aan meevechten... zult mee moeten vechten om überhaupt in aanmerking te komen voor een claim... en je hoeft een fort/supplypoint e.d. ook niet geclaimed te hebben om het mee te kunnen verdedigen....

Zelf heb ik in ieder geval in WvW geen een moment gekeken naar welk fort/supplypoint e.d. van welk gilde was... en dus ook niet gehad van, oh dat supply punt is van gilde Y dus daar verdedig ik niet aan mee... of omgekeerd, sjees, hier ren ik mee met 15 man van 1 gilde, dat doe ik maar niet want ik kan het fort dadelijk dan toch niet claimen....

En weet niet wat voor "afspraken" jij voor ogen hebt, maar afspraken zullen niet zo snel overall gemaakt worden, zelfs nog niet eens per dag waarschijnlijk, maar op basis van de luitjes die aanwezig zijn en die samen op pad gaan. Want zoals aangegeven: kunt alleen maar claimen als je deelneemt.... dus om nou vooraf voor de hele server te bepalen dat gilde Y de hoofdburcht krijgt, heeft weinig nut als er van gilde Y op het moment dat de burcht veroverd wordt (haast) niemand aanwezig is.....

[Stealth Profiel]

Die onderlinge competitie maakt het ook weer leuk voor de tegenstand. Gaat de hele server samenwerken of hoef je maar 1 Guild te verslaan? Dit test toch de hechtheid van de server en dat is wel interessant om te volgen.

[SQuarp Profiel Website]

Dat wilde ik ook nog zeggen.

Met GW2NL volgende keer maar even kijken of we een keep kunnen claimen.

Heeft GW2NL een guild dan? Waarom staat dat nergens op het forum hierzo?

[Marco]

Dat wilde ik ook nog zeggen.

Met GW2NL volgende keer maar even kijken of we een keep kunnen claimen.

Heeft GW2NL een guild dan? Waarom staat dat nergens op het forum hierzo?

Omdat er nog twijfel over bestaat.

[SQuarp Profiel Website]

Ik zie wel een gw2nl alliance ofzo bij recruitment? xD

[Marco]

Ik zie wel een gw2nl alliance ofzo bij recruitment? xD

Omdat in GW2 geen mogelijkheid is om alliances te hebben moeten we het via dit forum doen. Vroeger konden 9 guilds samen met 1 leidinggevende guild een alliance vormen, in GW2 dus niet.
Nu zijn we aan het overwegen om van GWNL (de guild van dit forum) een WvW guild te maken.
(Dat laatste heb ik gehoord op BWE2, weet niet of dat nog altijd doorgaat)